Убийца гордеевского сторожа и его подельник получили 26 лет на двоих

В общей сложности к 26 годам лишения свободы приговорены двое жителей Клинцовского района — 37-летний Андрей Колесников и 41-летний Геннадий Приваленко, сообщили REGTime в пресс-службе регионального СУ СК 13 июля. Практически 2/3 срока — на счету младшего осуждённого, который совершил особо тяжкое преступление — убийство сторожа.

Напомним, 17 июня прошлого года в подсобном помещении магазина в селе Творишино Гордеевского района было обнаружено тело 49-летнего сторожа с признаками насильственной смерти. У потерпевшего руки были связаны за спиной, согласно предварительным выводам экспертов причиной смерти явилась механическая асфиксия.

Впоследствии выяснилось, что к совершению данного преступления причастны двое уроженцев Клинцовского района — некие Колесников и Приваленко. По версии следствия, в ночь с 16 на 17 те в состоянии алкогольного опьянения, вооружившись ножом и монтировкой, те проникли в помещение магазина. Там мужчины избили сторожа, после чего связали ему руки за спиной. Из магазина злоумышленники вынесли продукты питания, сигареты, алкоголь и другие товарно-материальные ценности общей стоимостью почти 170 тыс. рублей. Уже покидая место происшествия, Колесников, опасаясь быть изобличённым в преступлении, задушил сторожа.

По последней информации ведомства, приговор мужчинам был вынесен на основании вердикта присяжных заседателей. Так, оба признаны виновными в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (ч.3 ст.162 УК РФ), кроме того Колесников — в убийстве с целью скрыть другое преступление (п.«к» ч.2 ст.105 УК РФ). Итог: последний приговорён к 17 годам строгого режима, его приятель — к 9.

Любопытно, в апреле текущего года СУ СК информировал, что удалось доказать причастность ранее судимого Приваленко к совершению ещё ряда преступлений (в т.ч. в соучастии с четырьмя жителями Гордеевского и Клинцовского районов). В их числе — кражи, грабеж и угрозы убийством. Все дела были соединены в одно производство.

Учитывались ли вышеперечисленные «заслуги» осуждённого при вынесении ему приговора — не уточняется.