Одной из основных новаций, внесенных в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон) и вступивших в силу с июля текущего года, стал отказ от безусловного права любого участника ООО выйти из состава общества, потребовав выплатить ему действительную стоимость принадлежащей такому участнику доли в уставном капитале общества. Теперь участник ООО сможет воспользоваться правом выхода из общества лишь в том случае, если это право будет предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.
Поскольку всем ООО необходимо привести свои уставы в соответствие с обновленным законодательством, перед ними с неизбежностью встают вопросы: сохранять или не сохранять за участниками общества право выхода из него, какой вариант является наиболее предпочтительным?
Давайте попробуем в них разобраться, для чего оценим преимущества и недостатки каждого из решений. Но сначала вспомним, как обновленный Закон регулирует процедуру выхода участника из общества.

Механизм выхода Участника из общества

Абзац 6 пункта 1 статьи 8 Закона говорит о том, что участник общества вправе «выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом». Обратим внимание на последнюю часть приведенной цитаты. Вне зависимости от наличия права выхода из общества Закон предусматривает ряд случаев, когда участник вправе потребовать от общества приобретения его доли. Это тоже новации законодательства, но о них мы поговорим чуть позднее.
Порядок выхода участника из общества и порядок осуществления расчетов с ним определяется статьей 23 Закона. Доля участника, подавшего заявление о выходе из общества, переходит в собственность общества в момент поступления в общество соответствующего заявления. При этом: «Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества». Законом установлен трехмесячный срок для выплаты действительной стоимости доли, отсчет которого начинается с даты поступления в общество заявления о выходе. Правда, трехмесячный срок является диспозитивной нормой и уставом общества может быть изменен.
При этом закон устанавливает ряд ограничений на действия, связанные с выходом участника из общества.
Во-первых, даже если право выхода и предусмотрено уставом, из общества не может выйти последний его участник.
Во-вторых: «Общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества».
Напомню, что в соответствии с законодательством признаком банкротства юридического лица является наличие задолженности, просроченной более чем на 3 месяца. Учитывая, что срок для выплаты действительной стоимости доли также установлен в три месяца, при желании не слишком сложно найти или создать причины для того, чтобы действительную стоимость доли выходящему участнику не выплачивать или выплатить со значительной задержкой.
И, наконец, «Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.
В случае если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму».
Отмечу, что на момент принятия решения об уменьшении уставного капитала выходящий участник уже потерял право собственности на долю, а следовательно, не участвует в собрании участников, рассматривающем вопрос об уменьшении уставного капитала. Примут ли остальные участники решение об уменьшении уставного капитала — сказать сложно. А если не примут, то и действительная стоимость доли не будет выплачена выходящему из общества участнику.
Таким образом, наличие в уставе права участника выйти из общества еще не гарантирует реальную возможность это право реализовать.
Следует отметить, что обновленный закон в какой-то степени защищает интересы выходящего участника, определяя, что если ему в установленный срок не будет выплачена действительная стоимость доли, то в течение трех месяцев по завершении этого срока он может вернуться в состав участников общества, подав соответствующее заявление.
Кроме того, если выходящему участнику не будет выплачена действительная стоимость доли, он в качестве кредитора общества может и иным образом защитить свои интересы, вплоть до возбуждения процедуры банкротства.

Преимущества и недостатки закрепления права участника выйти из общества

Основным преимуществом закрепления в уставе общества права любого участника выйти из состава участников общества, направив в общество заявление о выходе, является то, что в этом случае обеспечивается абсолютная ликвидность долей. То есть, участник ООО практически всегда может обменять свою долю на денежные средства.
Подобным уровнем ликвидности не могут похвастаться даже акционерные общества. Если акции АО не котируются на фондовом рынке и нет лица, явно заинтересованного в их приобретении, то при всей «публичности» АО избавиться от его акций и превратить их в деньги может оказаться очень непросто.
Но эта абсолютная ликвидность является и основным недостатком данной нормы.
Представим себе, что из состава участников ООО хочет выйти лицо, владеющее, например, 30-процентной долей. Общество обязано выплатить выходящему участнику действительную стоимость доли, определяемую как часть чистых активов общества, пропорциональную размеру доли выходящего участника. Совершенно очевидно, что не найдется такой компании, которая бы столь большую сумму держала на своем счете «про запас». То есть в течение трех месяцев эти средства необходимо будет изыскать. Например, взять кредит в банке. Но его тоже придется отдавать, да еще с процентами.
Нередко выход крупного участника из общества заставляет последнее распродавать свое имущество, что может привести к прекращению деятельности компании или к банкротству и в любом случае негативно сказывается на деятельности общества и ущемляет имущественные интересы всех оставшихся участников.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что закрепление в уставе права участника выйти из общества имеет и плюсы (для отдельных участников), и минусы (для общества в целом).
Необходимо упомянуть еще один аспект. Как уже отмечалось, действительная стоимость доли определяется по данным баланса на отчетный период, предшествовавший поступлению в общество заявления о выходе. Но стоимость активов по балансу и действительная стоимость активов — очень разные вещи. Когда-либо приобретенное здание или земельный участок так и будут отражаться в балансе по цене приобретения, в то время как спустя несколько лет рыночная стоимость подобного объекта может многократно превосходить балансовую. Иными словами, если общество обладает серьезными активами, действительная стоимость доли, выплачиваемая выходящему участнику, вероятнее всего, окажется существенно ниже ее реальной рыночной стоимости.
Правда, имеется арбитражная практика, в соответствии с которой при обращении выходящего участника в суд последний принимает решение о пересмотре стоимости доли с учетом ее реальной рыночной стоимости, определяемой с привлечением независимого оценщика. Но, во-первых, участнику общества придется обращаться в суд, привлекать независимого оценщика, совершать массу дополнительных действий. А во-вторых, при положительном решении суда размер выплаты может оказаться очень большим и даже превысить балансовую стоимость активов компании.
То есть мы возвращаемся к предыдущей ситуации: распродажа имущества и последующая ликвидация компании становятся практически неизбежными.
Таким образом, предоставление участникам общества права выхода из состава участников может привести к нарушению имущественных интересов как выходящего участника, которому выплачивается не реальная рыночная стоимость доли, а лишь ее действительная стоимость, так и остающихся, поскольку в случае осуществления крупных выплат в краткие сроки общество может оказаться на грани ликвидации.

Выбор оптимального варианта применения нормы в зависимости от особенностей общества, интересов и ожиданий его участников

Когда же целесообразно включать в устав право участника выйти из общества, а когда нет? Очевидно, что единого рецепта здесь нет и быть не может. Рассмотрим несколько ситуаций.
Совершенно очевидно, что если в компании есть владельцы крупных долей, то предоставлять им право выхода из общества означает создавать угрозу для существования общества и риск в отношении стоимости долей всех остальных участников. А вот в компаниях с достаточно большим числом участников и отсутствием владельца контрольной доли такое право не создаст рисков для существования общества, но обеспечит ликвидность долей.
Если в компании есть физическое лицо — владелец контрольной доли, введение нормы о праве выхода участника из общества не будет соответствовать его интересам. Действительно, сам он выйти из общества не сможет: будет невыгодно, да и разницы между чистыми активами и размером уставного капитала для выплаты такому участнику даже и действительной стоимости доли может не хватить. Невыгодно ему будет и отвлечение средств общества для выплаты действительной стоимости доли владельцам мелких долей.
Нецелесообразно разрешать выход из общества в компаниях, созданных партнерами или соинвесторами для реализации какого-либо совместного проекта, например, строительства дома. Выход одного из партнеров приведет к провалу проекта в целом.
С другой стороны, в паритетных компаниях, созданных на принципе равенства долей участников компании, право выхода участника из общества может использоваться как механизм разрешения непримиримых противоречий. Например, через заключение соглашения участников, предусматривающего обязанность одного из них при возникновении непримиримых противоречий выйти из состава участников общества.
Вводить право выхода одновременно с запретом на продажу доли третьим лицам целесообразно для компаний, заинтересованных в жестком контроле за персональным составом своих участников. В этом случае общество, выкупив долю, продаст ее тому лицу, которое все оставшиеся участники захотят видеть в своем составе.
Думаю, что это право также целесообразно предусматривать и для семейных компаний.
Право выхода из общества может использоваться как механизм создания дополнительных гарантий для стратегического инвестора — партнера в венчурных компаниях, а также в любых компаниях, заинтересованных в обеспечении ликвидности долей для своих участников.
И совершенно недопустимо предоставлять право выхода для участников компаний, занимающихся активными операциями с ценными бумагами. В определенный момент времени, действительно, трудно предсказуемые курсовые колебания цен на акции могут создать ситуацию, когда действительная стоимость доли окажется выше ее реальной рыночной стоимости. В этом случае выплаты будут произведены фактически за счет средств оставшихся участников.
С учетом всех этих разнонаправленных мотивов и необходимо определиться с тем, следует или нет разрешать выход участников из общества.
При отказе от предоставления участникам ООО права выхода из него достаточно будет в новой редакции устава общества об этом праве не упоминать. Однако поскольку такое право раньше имелось у всех участников обществ с ограниченной ответственностью в силу закона, возможно, целесообразно привлечь дополнительное внимание участников к этому вопросу, введя запись о том, что: «Участник общества не обладает правом выхода из общества путем отчуждения своей доли обществу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и настоящим уставом».
Если вы решите, что участникам вашей компании целесообразно предоставить право выхода из общества, то в уставе общества будет необходимо описать процедуру такого выхода, указать сроки выплаты действительной стоимости доли.
Обратим особое внимание: если в предшествующей версии устава вашего общества норма о наличии у участников ООО права свободного выхода из общества отсутствовала, то после 1 июля 2009 года для введения этой нормы в устав необходимо, чтобы за изменение устава проголосовало не менее трех четвертей голосов от общего числа голосов участников общества.

Альтернатива

Обновленная редакция Закона позволяет поставить состав участников под жесткий контроль общества и при этом обойти риски, связанные с выплатой выходящему участнику чрезмерно больших сумм.
Так, отказавшись от права выхода из общества и сохранив право участника продать свою долю третьему лицу, мы можем установить, что остальные участники общества и само общество пользуются приоритетным правом приобретения доли выходящего участника по фиксированной и достаточно низкой цене. Например, по номинальной стоимости. В этом случае при попытке участника продать свою долю третьему лицу остальные участники общества или само общество обязательно воспользуются своим приоритетным правом. Действительно, почему бы компании и не купить долю по заниженной цене, а потом, например, распределить ее между всеми оставшимися ее участниками?
Правда, в этом случае владелец контрольной доли не сможет эффективно продать свой бизнес.

Когда еще общество должно выплачивать участнику действительную стоимость его доли

В заключение отметим, что если даже устав ООО и не будет предусматривать право его участников выйти из общества, продав свою долю самому обществу, тем не менее, в ряде случаев такая возможность сохранится у участников в силу закона. Так, участник ООО сможет предъявить свою долю к выкупу в случае, если общее собрание одобрит крупную сделку или примет решение об увеличении уставного капитала, а данный участник на этом общем собрании отсутствовал или присутствовал, но голосовал против соответствующего решения.
Правда, и здесь риски необходимости выкупать долю могут быть устранены, если мы в уставе компании предусмотрим, что совершение крупных сделок не требует их одобрения органами управления общества, а увеличение уставного капитала всегда осуществляется на основании единогласного решения всех участников.
Действительная стоимость доли также должна быть выплачена участнику ООО по требованию последнего в случае, когда устав не предусматривает выход участника из общества и одновременно запрещает продажу доли третьему лицу. Право требования возникает у такого участника в силу закона, если он предложит свою долю всем остальным участникам, но никто из них не согласится ее купить. Право требования возникает и в том случае, когда устав ООО определяет, что участник общества вправе продать свою долю другому участнику или третьему лицу только с согласия остальных участников, и такое согласие не получено.

Директор юридической компании «Советник» Жанна Хохлова
Юрисконсульт Вадим Яриков
sovet.ok.ru
т. 8-910-230-03-30