Очередной «Кремлевский рейтинг» глав субъектов РФ, подготовленный Фондом изучения электоральных процессов и электоральной политики и представленный в апреле 2013 года, вызвал критику, как со стороны самих регионов, так и на федеральном уровне. Эксперты считают некорректным использование бренда «кремлёвский» и видят в этом обычную политическую технологию, а не объективный анализ ситуации, сообщает корреспондент ИА REGNUM.
Авторы исследования — Фонд изучения электоральных процессов и электоральной политики (ФИЭП) совместно с газетой «Неделя» — утверждают, что их оценки «показывают отношение к губернаторам их кураторов из федерального центра», а ведущими экспертами, участвующими в составлении рейтинга, они называют журналистов, общественных деятелей, политологов, представителей органов власти, социологов, не раскрывая фамилий. Оценки по пятибалльной шкале ставятся хлёсткие — в основном по публикациям в федеральных, московских и ангажированных интернет-СМИ, не учитывающие ни реальные региональные обстоятельства, ни региональную специфику. Из всех губернаторов «пятёрки» в этом рейтинге получили только Рамзан Кадыров (Чечня), Евгений Савченко (Белгородская область), Владимир Волков (Мордовия) и только что назначенные врио губернатора Светлана Орлова (Владимирская область) и Владимир Печёный (Магаданская область). Остальным щедрой рукой рассыпаны «единицы» и «двойки» (редко «тройки»).
По мнению экс-главы управления внутренней политики администрации президента, председателя правления Фонда развития гражданского общества Константина Костина, это свидетельствует о непрозрачности рейтинга. «Если составляется рейтинг, то это делается для того, чтобы был материал, на основе которого принимаются серьезные управленческие решения. А методика «кремлёвского» рейтинга не прозрачна и принимать решения на основании таких непонятных оценок невозможно. Не указаны эксперты, не понятна их квалификация и статус», — заявил корреспонденту ИА REGNUM Костин.
Он также обратил внимание, что за всё время работы в АП ему не приходилось сталкиваться с данным рейтингом, и никакого отношения к Кремлю он не имеет: «Его вполне можно было бы назвать и «межгалактическим», так как он имеет такое же отношение к деятельности органов власти, как к межгалактическим путешествиям. На деле же это просто попытка создать иллюзию приближенности к Кремлю. Есть кремлевская таблетка, кремлевская водка, теперь вот появился кремлевский рейтинг. Все это обычный маркетинговый ход».
Костин подчеркнул, что эта ситуация с рейтингованием регионов сейчас очень напоминает ситуацию с социологическими опросами: «Есть три ведущие исследовательские компании, которые регулярно проводят общенациональные опросы, и есть социологи-однодневки, которые периодически появляются, публикуют некие сенсационные данные и затем исчезают. Специалисты, в том числе и на местах, понимают, зачем появляются подобные продукты.
Напомним, что Фонд изучения электоральных процессов и электоральной политики представил очередной «Кремлевский рейтинг» (апрель 2013) глав субъектов РФ. Как утверждают авторы, исследование учитывает показатели медиастатистики, данные специальных служб об уровне спокойствия, экономические показатели рассчитанные и сведенные советом по изучению производственных сил.
