Закон, вносящий изменения в Гражданский кодекс — в подраздел, касающийся объектов гражданских прав, в частности, ограничения распространения информации о частной жизни, вступил в силу 1 октября. Этот закон неоднозначно принят журналистским сообществом и уже получил название «Закона о частной жизни».
В первый день октября вступили в силу поправки в Гражданский кодекс, которые запрещают сбор любой личной информации о гражданине. С этого момента любая информация, полученная незаконным путем и порочащая честь и достоинства гражданина, должна быть опровергнута и удалена, а при необходимости, должны быть уничтожены носители подобной информации. Говоря сухим юридическим языком, «распространение полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина считается неправомерным». В частности, речь идет о ее использовании при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. В случаях если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без такого уничтожения удаление соответствующей информации невозможно. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, опровержения указанных сведений, а также вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда.
Все вышеуказанные меры могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Как уточняется, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Не являются нарушением права на неприкосновенность частной жизни сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.
Журналистское сообщество уже выступило с резкой критикой поправок — особенно это касается представителей «жёлтой прессы» и расследовательской журналистики. Они уже говорят о цензуре и считают, что «Закон о частной жизни» будет препятствовать их профессиональной деятельности и позволит недобросовестным чиновникам или, скажем, оскандалившимся поп-звездам скрывать следы своей противоправной деятельности. «Я, как председатель Союза журналистов Москвы, всегда выступал против этого закона и тех поправок, которые изменили суть расследовательской журналистики, журналистики, которая занимается и изобличает тех чиновников, которые увлекаются не своей работой, а коррупцией, — говорит главный редактор и владелец газеты «Московский комсомолец» Павел Гусев. — На мой взгляд, на сегодняшний день то, что сделали депутаты Госдумы, наверное, вносит очень ощутимый вред для всей ситуации в стране, связанной с борьбой с коррупцией. А что касается журналистов, конечно же, нам придется подстраиваться под соответствующие законы, потому что мы все равно будем заниматься расследовательской журналистикой, и безвыходных ситуаций не бывает».
Глава думского Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному, процессуальному законодательству Павел Крашенинников, напротив, считает, что эти поправки укрепят законодательные нормы и защитят личные и семейные тайны от непорядочных журналистов. Одобрил поправки и юрист Михаил Барщевский. По его мнению, они обяжут журналистов публиковать правдивую информацию о публичных людях. Публичные люди и чиновники всё-таки не имеют, согласно поправкам в ГК РФ в сочетании с законом о СМИ, такие же гарантии неприкосновенности частной жизни, как обычные граждане, так как их деятельность подчас затрагивает общественный интерес. Это позволяет законно обосновать интерес СМИ к таким категориям граждан и даст журналистам работать.
В свою очередь, противники поправок говорят, что при рассмотрении дел в суде можно ожидать серьезных злоупотреблений. Также они указывают на такую дыру в законе, как оговорка о возможности публиковать информацию, ранее ставшую общедоступной. Это позволит, при желании, анонимно разместить на зарубежном ресурсе какие угодно сведения, а потом представить их в отечественной прессе, как ранее опубликованные. Существует и другая проблема с анонимными источниками — информация, которую пострадавшая сторона объявляет ложной, должна быть, во избежание санкций, доказана разместившим ее субъектом, а в случае с анонимными источниками это, как правило, невозможно.
Тем не менее, для обычных граждан в поправках гораздо больше пользы, чем вреда. К примеру, с недавних пор в интернете действуют группы провокаторов и шантажистов, пользующихся наивностью и доверчивостью граждан в корыстных целях. Такие люди могут создавать поддельные аккаунты в соцсетях и, выступая под видом обаятельной девушки или богатого холостяка, выманивать у попавшихся на удочку людей их личные и интимные секреты, впоследствии шантажируя жертв разглашением сведений и вымогая за молчание деньги. Существуют и другие схемы провокации и шантажа. Новые поправки позволят сильно поумерить пыл таких мошенников. Также изменения в ГК позволят сохранить репутацию и доброе имя тем, кто стал жертвой оговора или просто злой шутки: все, на первый взгляд невинные, шутки, содержащие в себе ложную информацию, могут быть удалены и официально опровергнуты по решению суда.
