Постоянный автор ГородБРЯНСК.Ru, генеральный директор компании «БрянскИнтерТранс» Александр Вержбицкий продолжает анализировать вступивший в силу новый (ТК) ЕАЭС. По его мнению, российская таможня «успешно» движется к почётному званию «Тормоз экономики». Первая часть его интервью — здесь.
— Если продолжить разговор о новом Таможенном кодексе ЕАЭС и работе таможни, то что особенно бросается в глаза? Или должно бросаться в глаза?
— Почему-то никто не обращает внимания на количество обращений участников ВЭД в суды. Почему никого не настораживает количество дел, проигранных ФТС РФ? Может, в экономическом блоке правительства действительно думают, что бизнес в России изобрел новую бизнес-формулу: купить в три раза дороже, чем в стране-экспортёре, заплатить с этого налоги и продать на нашем рынке (если считать через вычитание, то дешевле), да еще и заработать? Или что, все наши экономические партнеры так «любят» нашу страну, что на сопоставимых условиях поставки продают, невзирая на характеристики товара, в большинстве своем по стоимости в «риск»? У нас глава ФАС не поинтересовался базой «Мониторинг Анализ» таможенной стоимости, не спросил у своих иностранных коллег, как это так, может, это «картельный сговор»? Никого не заинтересовало, а как работает ценовой СУР, через который все активнее пытаются наполнить бюджет?
Для большей ясности буду говорить примерами.
Балтийский ЦЭД. Нашему клиенту приходит необоснованное решение по корректировке таможенной стоимости. Читаем. То, что решение не имеет никакого отношения к анализируемой сделке, ясно сразу, и с этим мы сталкиваемся постоянно. Но то, что мы увидели дальше, — это уже так называемое ДНО. Первый раз в своей практике требование таможенного органа о внесении изменений в ЭДТ на основании весовых характеристик АТД отнесено к признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости. Это притом, что все весовые характеристики внесены в ЭДТ, документы, на основании которых подавалась ЭДТ, ДТС, — в архиве, внесены в 44 гр. Далее. При монопоставке, где единица измерения «$/тонна», в признак относят «…неотраженную согласованность существенных условий сделки в части ассортимента, количества и стоимости за единицу товара на ассортиментном уровне…» — и это при согласованной Спецификации на поставку и выставленном Инвойсе на монотовар. В ответ на законные требования участника ВЭД в вышестоящий орган это решение было отменено… Вроде бы отменено, потому что пост вынес на основании тех же документов повторную корректировку с еще большей сумой списания!!!
Наверное, так делается для того, чтобы участник ВЭД не расслаблялся и не радовался, что смог в вышестоящий орган обратится и отменить незаконное решение — а помнил, что главные здесь не законы, а «вахтёры». И вот это уже к контролю никакого отношения не имеет — это натуральное издевательство и унижение бизнеса за счет полномочий предоставленных государством таможенным органам.
Этот случай для меня интересен ещё и тем, что вышестоящий орган то ли по ошибке, то ли не подкорректировав ответ, но написал, на мой взгляд, очень интересный и нужный вывод (о котором часто говорит бизнес в спорах с ФТС РФ) о произвольном необоснованном, незаконном толковании информации из базы «Мониторинг Анализ» при назначении дополнительных проверок и вынесении корректировок. Вывод звучит так: «…в распоряжении таможенного органа имелась информация о поставках однородных товаров, на сопоставимых условиях поставки, уровень заявленной таможенной стоимости которых не имеет существенных отклонений от заявленной…».
Тверская таможня. Клиент получает решение по доппроверке из ОКТС (все та же СУР и «Мониторинг Анализ»): «…в предоставленном инвойсе отсутствует информация о весовых характеристиках, артикулах…» — и это при предоставленном пакинге, инвойсе, спецификации, прайс-листе, где есть весовые и количественные характеристики, а стоимость зависит от диаметра. Про форматированный упаковочный лист, который находится в архиве, пишут: «…упаковочный лист не имеет подписи и печати». Хочется спросить: а вы точно смотрели внимательно? Вас не удивит, что там это есть? И опять ДНО: «…оплатил транспортные услуги в размере 94569,55. Однако в графе 17 формы ДТС-1 указаны транспортные услуги в размере 93946 рублей…». Наверное, сотрудник, написавший это, незнаком со статьей 52, пункт 6 ТК ЕАЭС. Но тут другой вопрос: как непредоставление отгрузочной Спецификации, в которой не отражается ни стоимость, ни весовые характеристики, влияет на заявленную таможенную стоимость и на ее структуру? Об этом можно только догадываться.
А на обоснованную законную просьбу таможенного представителя на основании ст. 340 п.3 ТК ЕАЕС продлить сроки предоставления документов, получен ответ со ссылкой на ст. 325 п. 15: «…продлить срок предоставления документов таможенный орган не правомочен…». И это при том, что товар был выпущен в свободное обращение и по нему проводится дополнительная проверка.
Этот случай показателен еще и тем, что клиент перешел на оформление в Тверскую таможню, пройдя все круги ада по доппроверкам и доказав заявленную стоимость по решению ЦТУ из Брянского ЦЭД, который так планомерно убивали, несмотря на концепцию развития ТУВ, нахождения на площадях госсобственности и т. д. И никто тогда, кроме региональной ТПП, не встал на защиту свыше 130 участников ВЭД, которые лишились места оформления и, меняя логистику, неся значительные убытки, перешли на оформление на другие посты. Также никто (обратите внимание, вообще никто!) не обратил внимания на указанные во всех в жалобах участников ВЭД нарушения, в том числе, процедурные при его закрытии, а также на основания для его закрытия. Я считаю, что это была чистая «подстава» для нового руководителя ФТС РФ.
— Но ведь участники ВЭД — не начинающие предприниматели. Юридические службы составляют контракты, они выверяются, подписываются…
— Контракты, их документообеспечение и решения таможенных органов — это вообще документы из разных миров…
Я не знаю досконально, что в головах у таможенников, но мы, таможенные представители, первым делом, чтобы дать правильную консультацию своему клиенту, знакомимся с документообеспечением оцениваемой сделки. Читаем контракт, ценовые и уставные документы — ни в одном документе ни одного слова, ни одной запятой о скидки, о взаимосвязи.
В таможне с чтением предоставленных им документов, по-видимому, всё наоборот. Читаем решение по доппроверке, в перечне заявляемых сведений появляется: «…основания предоставления скидки…», «…подтверждения сведений об отсутствии влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем…», а в перечне запрашиваемых документов появляется «…сведения разъясняющие основания предоставления продавцом скидки Покупателю…», «…сведения содержащие данные о части доходов (выручки) причитающихся… Продавцу…». Откуда?!
И дело даже не в том, что в оцениваемой сделке скидки нет (!!!), а в том, что «скидка» не является составляющей структуры таможенной стоимости — поэтому она не подлежит подтверждению как самостоятельный элемент, а взаимосвязи нет и в помине.
А такую «мелочь» от таможни, как запросы про агента, агентское вознаграждение, транспортные тарифы, требования перевода, заверенного бюро переводчиков надлежащим образом, можно смело опускать в описании ситуации — они беспричинно фигурируют и копируются во многих решениях ФТС РФ…
Ещё один пример из жизни — ещё один контракт и одно решение о назначении доппроверки. Читаем контракт: «условия поставки FOB…», «в стоимость включено…», «любые расходы… возлагаются на Продавца в соответствии с базисом поставки…», отдельный пункт контракта — «документы, предоставляемые Продавцом …сертификат происхождения, экспортная декларация», условия поставки документально подтверждены во всех ценовых документах. Читаем решение: «…в структуру цены не включены платежи за оплату экспортных формальностей в стране вывоза…», «исходя из предоставленных документов по договору с экспедитором не оказывается данный вид услуг», «…отсутствует документальное подтверждение включения в структуру…всех компонентов согласно условиям поставки». Полное ощущение, что контракт прошёл мимо таможенника.
Но эти решения для меня страшны, главным образом, тем, что это уже не уровень инспектора, не уровень поста, а общий уровень управления. И этот уровень таких грабительских решений за счет ценового СУР «стратеги от преобразования таможни» пытаются нам навязать, загоняя бизнес и лоббируя 16 или 19 новых ЦЭД на всю нашу страну. Чтобы в принципе вся внешняя экономика нашей страны стала заложником ФТС РФ в битве за пополнение бюджета, а участник ВЭД — рабом пополнения этого бюджета, который вдобавок ко всему постоянно разворовывается.
Описанные мной выше случаи, которые перейдут, по всей видимости, тяжбы в судах — не единственные. Так происходит повсеместно на всей территории РФ, и никто (на этом я хочу сделать особый акцент) не несет за происходящее ответственности. И это, на мой взгляд, ещё цветочки после вступления в силу нового ТК ЕАЭС, исчезновения из него формулировки «конкретные признаки» и задача от правительства таможенным органам на «увеличение собираемости». А если мы дойдём до ограничения мест оформления и придём к ЦЭД, то, как говорится, будут и ягодки.
— В чём причина, по вашему мнению, всех этих «хождений по мукам»?
— К сожалению, за прошедшие десять лет инспекторов приучили к тому, что можно нарушать закон, не уважать участников ВЭД, потому что главное — план… план… план… А ради него можно писать что хочешь, обосновывать корректировки и доппроверки как душе угодно — и ничего тебе за это не будет, ведь ты — борец за пополнение бюджета, а значит, неприкосновенен. Твоя задача, под которую выстроена вся нормативная база — отработай меры, выставь обеспечение, потом вынеси корректировку… В общем, пополняй бюджет и вали все на СУР.
Еще одна серьезная проблема, как я считаю, в том, что за прошедшие десять лет СУР отучил инспекторов думать, анализировать, принимать взвешенные обоснованные самостоятельные решения. Инспекторы запуганы ответственностью вплоть до наказания — за невыполнение плана, задёрганы отчётностями, всевозможными объяснениями, проверками их действий, поэтому им удобней и безопасней работать так, как сейчас: выносить необдуманные, заведомо незаконные решения, прикрываясь СУР. Тот факт, что СУР не работает и ее деятельность далека от адекватности, уже и скрыть не выходит. Самый наглядный (причем далеко не единичный) пример из открытых источников.
Екатеринбургский аэропорт, Владивостокская таможня. Несколько лет под видом «ткани, нитки», «стройматериалы» что само по себе уже является товаром-прикрытием, на который должна была срабатывать СУР — система! — ввозились брендовые вещи, ткани, шубы. Этакий классический «перевертыш» и уклонение от уплаты таможенных платежей в крупном размере. Но почему-то ни у кого не возникает вопроса: как при оформлении «товаров прикрытия» не срабатывала СУР, не проводились досмотры, экспертизы, отборы проб? Может быть, кто-то просто отключал СУР, когда в этом возникала надобность? А может, СУР просто отрегулирована так, чтобы была возможность рулить ею в ручном режиме, давая кому-то уклоняться от уплаты платежей и зарабатывая на этом? Может, поэтому, опираясь на громкие разговоры о борьбе с коррупцией, недоверие к выпускающим инспекторам, качественный таможенный контроль на основании закона, анализа и профессионализма инспекторского состава заменили на СУР? Может, поэтому профессионалы выдавливаются из рядов таможни, а им на смену приходят выпускники с ЕГЭ? Может, под всё это подгонялся и лоббировался новый (ТК) ЕАЭС?
Совсем по-другому СУР срабатывает в случае, когда законопослушный участник ВЭД ввозит «в белую» товар ниже риска из дружественных России стран — Молдавии, Турции, Ирана, Китая, Таиланда и т.д. Тут как раз раздолье таможенным органом — показывай СУР во всей красе: и отборы проб, и назначение экспертиз, и 100% досмотры. А в дополнение к ним — доппроверка выставления обеспечения. Контрольные меры, что называется, на любой вкус или вообще все сразу — чтобы участник ВЭД не расслаблялся.
Выходит как-то странно. Те, кто пытается работать «в белую», платя налоги, оказываются в «нарушителях». Те, кто принимает правила ФТС и уходит «в серую», минимизируя платежи, а то и вообще уклоняясь от их уплаты в полном объеме, участвует в отмывании и выводе из страны денег,— «добропорядочные участники рынка». В таком случае, непонятно: на чьей стороне ФТС РФ? Кого защищает? Зачастую криминальные «серые схемы» и «оффшорную экономику» или все-таки законопослушных участников рынка?
— Хорошо, таможня — это «государство в государство». Но она работает не в вакууме, есть смежные ведомства, министерства, контролирующие органы, в конце концов…
— К сожалению, это «королевство кривых зеркал» уже поселилось в сознании многих министерств и ведомств, в том числе, Минфина, и, к сожалению, ВАС. А таможенные органы, чувствуя безнаказанность и от этого уже не стесняясь, начинают переносить ответственность по доказыванию заявленной таможенной стоимости на участника ВЭД, рисуют графики и схемы, рассказывают об обязанности ее подтверждения. И, кажется, мы уже давно забыли о том, что значат такие понятия, как «цена сделки», «документальное подтверждение», «количественное определение». Мы заменили «право» на «обязанность». Рассказывая со всех трибун о «презумпции невиновности», пропустили тот момент, когда отношения бизнеса с ФТС РФ превратились в «презумпцию виновности».
А самое главное — мы, как кажется, упустили момент поэтапной «приватизации» таможенных органов РФ в угоду министерств и ведомств, проваливших экономическое развитие нашей страны. Пытаясь усидеть в креслах, чиновники этих министерств и ведомств не придумали ничего другого, как залезть в карманы участникам ВЭД, поддерживая ценовой СУР в его нынешнем виде и увеличивая план собираемости. А на законные правомерные жалобы бизнеса предпочитают не реагировать. На этом фоне вряд ли может удивить, когда заместитель начальника управления федеральных доходов СЗТУ ФТС пишет о том, «что невыполнение требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости» — это «непредоставление запрошенных документов и/или объяснение причин, по которым они не могут быть предоставлены», а также утверждает, что «предоставленные документы не устраняют основания для проведения доппроверки».
Все молчат. Даже несмотря на то, что участник ВЭД, руководствуясь законом и опираясь на нормативную базу, уверен, что его обязанность — подтвердить соответствие заявляемых им сведений действительности, предоставив в таможенные органы количественно определяемую и документально подтвержденную информацию, исходя при этом из презумпции ДОСТОВЕРНОСТИ предоставленной информации, тогда как опровержение ее лежит на ТАМОЖЕННОМ ОРГАНЕ. При этом таможенная стоимость, заявляемая им по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, ТОЛЬКО в том случае, если он не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой непротиворечащей закону форме или если содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или если отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
Но тут в дело вступают совершенно разные подходы. Первый — усложнять процесс доказательства заявленной участником ВЭД таможенной стоимости, постоянно давя на него сроками выпуска, обеспечением, необоснованными требованиями, вынося систематические корректировки, выводя из оборота фирм значительные финансовые ресурсы, приводя порой фирмы к разорению. Второй — пустить процесс в правовое поле, освободить участника ВЭД от произвола чиновников ФТС, ограничить их возможности по необоснованному назначению доппроверок и корректировок, перенести ответственность за опровержение на сами таможенные органы, применяя меры постконтроля и не обременяя участника необоснованными, бездумными, не относящимися к оцениваемым сделкам запросами, не выводя за счет обеспечений и корректировок значительные суммы из оборота компании, т.е. давая участнику ВЭД развивать свой бизнес.
Посмотрите сами, насколько различаются эти подходы! Но и это еще не все. Писавший процитированную выше статью сотрудник таможни «продавливает» более интересные вещи, даже не пытаясь объяснить, как документы, подтверждающие факт оплаты, могут повлиять на стоимость сделки: «…оплата 30 дней…», «…запрос банковских платежных документов…», «…ответ через 2 дня…, сроки оплаты еще не наступили…», «…у лица есть 60 дней…» — и вишенка на торте: «…Очевидно, что такой довод нельзя рассматривать как обоснованный». Всё. Занавес.
Конечно, пока это только попытки, так сказать, пробный шар, но посмотрите — ведь все молчат, соглашаются! Ни руководство ФТС, ни ВАС, ни сам бизнес не отреагировали, значит, всех все устраивает. Значит, не за горами следующий шаг: «…у нас сроки таможенного контроля — три года, у нас на протяжении трех лет есть возможность проводить постконтроль и принять решение, так давайте обеспечение выставлять на три года, а у участника ВЭД будет возможность ответить нам в течение трёх лет».
— Думаете, дойдёт и до такого?!
— До этого, я думаю, все-таки не дойдёт, но и в нынешних условиях ситуация в определении и подтверждении заявленной таможенной стоимости у нас со стороны сотрудников ФТС РФ складывается весьма негативная, а главенство закона в данном вопросе можно сдавать в архив. Я думаю, что формулировку, изобретенную в недрах ФТС РФ, применяемую в разных решениях при вынесении корректировки таможенной стоимости и продекларированную в данной статье (помните: «предоставленные документы не устраняют основания для проведения доппроверки»?) объяснить участникам ВЭД не сможет даже сам сотрудник.
Он, в частности, не сможет объяснить, почему эти основания одни и те же — СУР и база «Мониторинг Анализ», а не выявленные конкретные признаки в оцениваемых сделках и указания, какие именно из предоставленных документов не устраняют основания для проведения дополнительной проверки и почему. Не сможет объяснить, почему засекреченная и закрытая база «Мониторинг Анализ», которую участник ВЭД не видит и, как следствие, не может оценить достоверность предоставленной из нее таможенными органам информации, является достоверной. Не сможет объяснить, почему «индикаторы риска», сами являющиеся нарушением закона, выносятся как контраргумент против достоверно заявленной, количественно определенной и документально подтвержденной участником ВЭД цены сделки.
Этих «почему» еще очень много, и бизнес давно пытается получить на них ответы, но слышит только: у нас задачи, план, собираемость, пополнение — и прочие «старые песни о главном».
— И что в итоге?
— Странное поведение таможенников и не менее странное отношение к нему экономического блока Правительства РФ, Минфина, а теперь еще и ВАС, вызывает ощущение, что каждая из структур в определенное время приложила к этому беспределу руку, а нести за это ответственность не хочет. Конечно, проще пустить на самотек… И что?
Правительство провалило вступление России в Таможенный союз, не защитив экономические интересы нашей страны. Что мы получили от наших партнеров? От Белоруссии — немыслимый минус % от инвойса, где средний платеж с ДТ — $2000, редко $4000, «санкционку» на нашу территорию. От Казахстана — от 0,90 до 1,40 за кг «от двери до двери» на товары из Китая и отток на оформление через фирмы-«прокладки» значительного объема к нашим «партнёрам». Да и с приходом новых членов союза всевозможные «схемы» уклонения с таким таможенным администрированием как у нас, будут только усовершенствоваться. И еще вопрос, кто и как с такими таможенными платежами пополняет общий союзный бюджет.
На наших глазах происходит сдача позиций самих российских таможенных органов. Посмотрите, что происходит, например, в вопросах предварительных решений по классификации товара, вынесенных ФТС РФ. Они отменяются, им на смену приходят от комиссии ЕЭК противоположные — и уже функциональные отделы ОТНиПТ не знают, как себя вести и как объяснять участникам ВЭД, что при неизменности правил интерпретации пояснений к ТНВЭД теперь надо руководствоваться новыми вынесенными и относить товары к другим ставкам. Ну а Решение № 83 от 22.05.2018 в части разъяснения п.1 п.п.7. ст.40 ТК ЕАЭС прямо намекает, что до «экономического прорыва» нам ой как далеко. Такое ощущение, что кто-то под лозунгами «устарело», «неэффективно», «надо очиститься», хочет развалить наши таможенные органы по принципу «до основания, а затем…» — но при этом не создавая нового. А то что пытаются создавать — не только неэффективно, но усложняет жизнь и создаёт проблемы участникам ВЭД. Получившийся «Франкенштейн» направлен только на то, чтобы сейчас, больше и надолго вытащить из бизнеса деньги и пополнить бюджет — и, как говорится, «трава не расти» на «выжженной земле».
Минфин не в состоянии оказался контролировать ФТС РФ, а его аналитики так и не разобрались, как работают «серые схемы» и почему значительная часть платежей, которая должна поступать в бюджет, обходит его стороной Но ведь это значительная сумма для пополнения бюджета — приблизительно, как уверяют эксперты, около ТРЁХ ТРИЛЛИОНОВ. Поэтому проще выдать «индульгенцию» на действия ФТС по пополнению бюджета за счет таможенной стоимости.
В Арбитражном суде после его реорганизации маятник вынесенных решений качнулся в сторону поддержки ФТС РФ, причем это, к сожалению, не заслуга юристов ФТС.
Можно приводить множество примеров, но, боюсь, они будут восприняты как давление на суд. Но если судьи, имея такую высокую квалификацию, ссылаются в вынесенных решениях на обоснованность доказательств, предоставленных сотрудниками ФТС, и при этом не понимают, на основании каких товаров таможенные органы проводили анализ и сопоставляли товар, а в текстах решения через страницу встречаются то «идентичные», то «однородные», то «товары того же класса и вида», то и говорить о взвешенном, вынесенном на основании закона решении не приходится.
Если судьи стали считать непредставление документов, не внесенных в список документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, нарушением, если, по их мнению, участник ВЭД должен знать, вопреки п.4 ст. 130 ТК ТС, п.5 ст. 377 (ТК) ЕАЭС, «индикаторы риска», «профили риска», различные ежемесячные квартальные « КП», базы «Мониторинг анализ», если суд требует, чтобы он «разумно» себя вел и «заблаговременно собирал доказательства, подтверждающие приобретение товара по такой цене», «значительно отличающийся от сопоставимых цен идентичных товаров» — как это следует понимать? Особенно с учетом того, что сам «индикатор риска» основан на фиктивной произвольной стоимости, а базы — закрытая информация, а ещё есть «секретные» меняющиеся квартальные КП.
Что говорит суд? Информация из базы, риски известны. Ну и что, что таможня их вам открыла в нарушение закона. Суд это не касается. Знаете заранее, значит, извольте доказывать стоимость или ищите лазейки, узнавайте у сотрудников ФТС перед подписанием контрактов, спрашиваете у них, как ваша стоимость — проходная, ниже «риска», выше «риска». Вам ведь надо разумно себя вести и собирать доказательства?
Тогда новые вопросы. А как вести себя при рабочих контрактах, которые работают не первый год и их стоимость через дополнительные проверки подтверждена? А если при новых квартальных КП товар по этим контрактам туда вошёл, и участников ВЭД начинают закидывать обеспечениями, срывают поставки, они несут убытки — тоже проявлять «разумность», «заблаговременно собирать»? Что им еще надо сделать? Флюорографию сдавать, диспансеризацию бежать проходить?..
Мне кажется, нам пора уже остановиться в вопросах определения таможенной стоимости и вернуться в разумные рамки законности, а бюджет пополнять не за счет давления на бизнес путем определения таможенной стоимости, а за счет реальной борьбы с «серыми схемами» в таможенном оформлении, искоренения коррупции в рядах наших чиновников, прекращения повсеместного разворовывания бюджета, развития своей экономики, возрождения производства и уважительного отношения к бизнесу.
Единственным, кто в этом отношении на правильном пути, я считаю ведомство г-на Мишустина, ФНС РФ. Они уже давно переиграли аналитиков ФТС, во многом разобрались и не втягиваются в обсуждение «слияния». Зачем тратить время? Они поэтапно, за счет внедрения новых кассовых аппаратов, слияния баз ФТС с налоговыми базами и бухотчетностью налогоплательщиков и других налоговых мер, в скором времени сами могут поставить под контроль все структуры ФТС РФ. И таможенные нарушения, с которыми так героически и, к сожалению, безрезультатно борются сотрудники ФТС РФ — «серые схемы», «перекод», «пересорт» — сойдут на нет. Но главное — налоговикам откроются и банки, и посты, и инспекторы, которые участвуют в «серых схемах» и в выводе денег из страны. Осталось пока только получить не частичную, а полную информацию из базы деклараций ФТС РФ. Вот в этом пока, как я вижу, есть трудности, но, думаю, новый руководитель ФТС РФ Владимир Булавин это доведет до конца и разберется с действиями своих сотрудников, особенно в части управления «серыми схемами».
Наш президент, получивший очередной запас доверия на мартовских выборах, в обращении после победы к своим избирателям сказал: «мы — команда». Российский бизнес — это основной игрок этой команды, который также активно подержал нашего Президента, и он достоин внимания и поддержки со стороны Президента и Правительства. Именно они должны с помощью недавно назначенного руководителя ФТС РФ остановить сегодняшний беспредел со стороны чиновников ФТС, а также министерств и ведомств, поддерживающих действия ФТС РФ.
Обидно читать заголовки китайских газет: «Китайская таможня — локомотив китайской экономики». Про нашу, к сожалению, так не скажешь. Скорее, пока наоборот: «тормоз российской экономики».
В заключение скажу в адрес руководства ФТС, а также министерств и ведомств, которые курируют и контролируют эту структуру и соприкасаются с ней, словами нашего президента: «Вы нас не слушали, так послушайте сейчас» — еще и потому, что вы САМИ своими действиями дискредитируете слова и действия президента, подрывая доверие к ним у значительной части населения нашей страны.
P.S. Пока готовилось интервью, руководство Балтийской таможни по подготовленному заявлению по повторной корректировке таможенной стоимости, озвученной выше, отменило незаконно вынесенные решение. Такая позиция вызывает уважение — в отличие от ряда других руководителей, сделавших выбор в защиту «чести мундира».
© ГородБРЯНСК.Ru, 2018
