Мэр Владивостока Игорь Пушкарев заявил, что Дальний Восток — подходящее место для российской столицы. По его мнению, столицу из Москвы необходимо перенести как раз в восточную часть страны. Слова мэра столицы Дальнего Востока в очередной раз вызвали к жизни идущую на протяжении всех 2000-х годов дискуссию о возможности переноса российской столицы из Москвы в другой город. Чаще других, кстати, упоминается именно Владивосток.
29 августа «Российская газета» написала, что мэр Владивостока Игорь Пушкарев предложил перенести столицу России на Дальний Восток. «Дальний Восток — подходящее место для российской столицы», — заявил он. По его мнению, столицу из Москвы необходимо перенести как раз в восточную часть страны. Пушкарев считает, что это помогло бы не только в решении экономических проблем, но и при борьбе за спорные территории. По словам владивостокского мэра, в случае переноса столицы страна будет развиваться динамичнее.
Политические комментаторы немедленно вспомнили, что в прошлом году о необходимости переноса столицы в Сибирь высказывался нынешний министр обороны Сергей Шойгу, а вездесущий Владимир Жириновский в своем твиттере призвал перенести столицу России из Москвы под Магадан. По мнению Жириновского, ни Владивосток, ни Хабаровск не подходят на роль столицы России, в то время как район Магадана является идеальным местом для новой российской столицы — далеко от границы с Китаем плюс выход к Охотскому морю. После такого толстого историко-политического троллинга Жириновский, тем не менее, заявил, что перенос столицы на Дальний Восток «философски, исторически выгоднее».
С точки зрения «москвоцентричного» российского обывателя, от всех проектов по переносу столицы попахивает бредом. Тем не менее, такие проекты регулярно возникают с начала 2000-х годов и высказываются вполне серьёзно.
Впервые идею переноса российской столицы на Дальний Восток озвучил футуролог Сергей Переслегин в 2002 году, в блестящем труде «Тихоокеанская стратегия России». Смысл его вполне доказательных умопостроений — столица должна быть перенесена из геополитических соображений, как Пётр I перенёс её в Петербург. Если надо сместить вектор развития к восточным районам страны, тогда столицу надо сразу переносить во Владивосток. Такой «сильный ход» будет означать одно: четкую переориентацию России на Восточно-Азиатский регион. «Итак, столица на берегу не моря, но Океана, первая в истории России» — писал Переслегин.
Он же предлагал разделить различные ветви власти по разным городам — наподобие тому, как это было сделано в Западной Германии в своё время, до объединения. И — удивительно, но факт! — в 2003 году депутат, член фракции «Единая Россия» Валерий Гальченко внес на рассмотрение Госдумы проект Федерального закона «О столице РФ», в котором предложил забрать у Москвы некоторые ее столичные функции и перераспределить их по региональным центрам. Обойдя вниманием Северную Столицу под предлогом того, что с запада никакой угрозы для нас не исходит, Гальченко предложил перевезти правительство в Екатеринбург, Конституционный суд — во Владивосток, Верховный суд — в Омск, Высший Арбитражный суд — в Иркутск. Для Думы было определено место в Нижнем Новгороде, а Президент и его администрация, по мысли депутата, должны были остаться в Москве. Сомнительно, чтобы Гальченко читал Переслегина, но идея — почти та же. Только президента предложено оставить в Москве, а не переселять во Владивосток.
«Дискуссии о столице» — довольно вялотекущие, без внесения законопроектов — возникали и в 2006-м, и в 2007-м годах, пока, наконец, третий президент России Дмитрий Медведев не «прирезал» к Москве новые земли — между прочим, официально для того, чтобы «выселить» из разбухшего мегаполиса за МКАД именно конторы, осуществляющие столичные функции.
Теперь вновь речь о «столице на берегу Океана». Интересно, что эксперты вполне серьёзно заявляют, что перенос столицы России из Москвы на Дальний Восток, возможно, является единственным шансом выровнять экономическую и социальную ситуацию между регионами страны. Причем, переносить столицу не обязательно именно на Дальний Восток, в качестве подходящих территорий могли бы выступить Урал и Сибирь. За последнюю, напомним, высказывался и Сергей Шойгу, который также считает перенос столицы из Москвы выгодным мероприятием.
По мнению гендиректора компании «2К Аудит – Деловые консультации/Морисон Интернешнл» Тамары Касьяновой, перенос столицы во Владивосток, прежде всего, переместил бы центр власти поближе к динамичным азиатским экономикам, что в будущем серьезно сыграло бы положительную роль для всей экономики страны. «Перемещение центра государства на Дальний Восток помогло бы решить традиционные проблемы заселенности восточной части России. Так, на большей части Дальнего Востока, плотность населения сейчас составляет от 0,5 до 1 человека на квадратный километр. В то же время, в Москве и Московской области этот показатель составляет почти 320 человек на один квадратный километр… В настоящее время, на китайских территориях, прилегающих к границе на Дальнем Востоке, проживает порядка 141 миллиона китайцев, при этом на нашей стороне — всего 6 миллионов россиян. Россияне с Дальнего Востока и Восточной Сибири переезжают в европейскую часть страны, что усугубляет и без того сложную демографическую ситуацию на Дальнем Востоке…», — говорит Касьянова, подчёркивая «столицецентричную» психологию россиян.
Но такова психология не только у россиян, но у всех жителей постсоветского пространства. Одной из причин, из-за которых в 1997 году власти соседнего Казахстана приняли решение перенести столицу своего государства из обжитой Алма-Аты в крошечный, неразвитый, северный город Целиноград (ныне — Астана) являлось желание выровнять демографическую ситуацию и повысить заселенность северной части своей страны. Традиционно в северном регионе Казахстана проживало русскоязычное население, т.к. этот город был основан в 1860 году в качестве русской крепости. Процент русских в нынешней Астане в 1989 году составлял порядка 55%, в то время как казахов проживало всего лишь 17%. Сегодня представители титульной нации, проживающие в Астане, составляют 73%, при этом русских здесь не более 16%. Конечно, на такое сокращение русского населения повлиял развал Советского Союза, но, прежде всего, число казахов увеличилось за счет того, что в новую столицу потянулась креативная часть граждан со всех концов «новой страны».
Идею «новой столицы» можно обвинять в «надуманности» и «неестественности» (в том смысле, что она находится не на исторически определившемся месте). Но история знает несколько подобных примеров. Это Вашингтон, возникший по воле американского президента на стыке Севера и Юга, бразильская Бразилиа, турецкая Анкара. В мировой практике, кстати, чаще всего столицы переносят в малоосвоенные районы – официально это объясняется попыткой стимулировать развитие новых районов. Действительно, в новом районе надо создавать сразу сеть небольших центров, коммуникации между которыми создадут положительный эффект для окружающей территории. Должна быть построена удобная сеть сообщений, ведь как показывают некоторые научные расчеты, именно хорошая и густая дорожная сеть способна дать эффект «подъема экономики». Однако такие переносы в большей степени, чем подъемом экономики определенной территории, обычно бывают обусловлены необходимостью смены элиты. При переносе столицы в глухомань новая элита априори пройдет «естественный отбор»: на новое место переедут самые активные – и самые преданные лидеру (как Меньшиков Петру при первом переносе российской столицы в ещё не созданный по большому счёту Санкт-Петербург) — люди. Косная старая элита осядет на старом месте.
Переслегин выражался о необходимости новой столицы более возвышенно: «Такие города всегда лежат у моря. Империя немыслима без морского могущества и, Герой, создавая новую столицу, неизменно строит ее и на границе Тверди и Хляби, на границе Будущего и Прошлого, на границе Ойкумены и Окраины». Чем не описание Владивостока?
