Министерство природных ресурсов и экологии озвучило данные рейтинга экологического развития российских городов за 2013 год. Из 87 городов, участвовавших в «конкурсе», самой экологически благополучной названа Уфа. Брянск занял 43-е место, причём, вопреки логике, оказался лучшим в стране в номинации «обращение с отходами». К корректности рейтинга есть вопросы не только по этим причинам, сообщает корреспондент REGTime.
Самым экологически благополучным городом России за 2013 год признана Уфа. Об этом сообщил заместитель министра природных ресурсов и экологии РФ Ринат Гизатулин, который 14 октября озвучил результаты экологического рейтинга крупных городов России. В пятерку самых чистых городов помимо Уфы, попали Саранск, Вологда, Москва и Воронеж. Брянск оказался на 43-м месте.
Рейтинг за 2013 год подводился по данным из 87 городов. К постоянным участникам в этот раз присоединился Крым, в частности Севастополь. Он занял 58-е место в общем рейтинге. Кроме того, добровольно стали участниками и представили данные Евпатория, Керчь и Алексин. Они заняли 66-е, 59-е и 74-е места соответственно.
Все участники, как и в прошлые годы, оценивались по семи показателям. Во внимание брались воздушная среда, водопотребление и качество воды, обращение с отходами, использование территорий, транспорт, энергопотребление, управление воздействием на окружающую среду. Причем специалисты выбрали лидеров в каждой из категорий. «Саранск в рейтинге за 2013 год получил наивысший результат по показателям управления в области охраны окружающей среды, Москва вышла в лидеры по энергопотреблению, а Воронеж — по выбросам в атмосферу и качеству воздуха. Традиционно отстающими оказались города, где не удалось собрать достаточно полной информации по категориям рейтинга», — заявил Ринат Гизатулин.
Согласно рейтингу, самая чистая вода — в Йошкар-Оле, лучшее обращение с отходами — в Брянске, использование территорий — в Севастополе, наименьшее загрязнение транспортными отходами — в Кемерове. Как отметил замминистра ведомства, экологический рейтинг зависит от открытости местной власти, от того, насколько она вовлечена в проблемы экологии в целом.
При составлении данного рейтинга пока рано говорить о добросовестности участников. Виной тому — факт сокрытия либо непредставления необходимых данных.
Так, лидерство Брянска в обращении с отходами в 2013 году вызывает обоснованное сомнение. Именно на 2013 год пришёлся пик «мусорной проблемы», которая на целый год затмила даже традиционную дорожную. Напомним, виновником проблемы стала компания «Чистый город», которая стала крупнейшим оператором по вывозу мусора в Брянске в октябре 2012 года. И оказалась неготовой к резкому росту количества обслуживаемых контейнерных площадок (в её обслуживании было 442 площадки из более чем 1000 имеющихся в Брянске). Как результат — контейнеров не хватало (на площадках, рассчитанных, минимум, на 4 контейнера, компания оставляла всего по два), имевшиеся контейнеры переполнялись мусором, который не убирался (особенно на выходных) по нескольку дней. Деятельность компании была притчей во языцех. Весной в горадминистрации на протяжении двух месяцев работала «горячая линия», на которую могли позвонить жители и пожаловаться на то, что с их контейнерной площадки несвоевременно вывозится мусор. К решению «мусорной проблемы» в Брянске вынужден был даже подключаться лично губернатор. Свалки во дворах в городе можно было видеть до ноября, но, видимо, отчётность оказалась крайне положительной.
«Полученные от администраций субъектов данные проходят техническую проверку и анализ. На этой стадии, к сожалению, мы сталкиваемся как с нехваткой данных, так и с представлением ошибочных, некорректных данных, что ведет к снижению показателей городов. После анализа полученной первичной информации были высланы повторные запросы с целью уточнения данных», — пояснил Ринат Гизатулин. Видимо, и повторный запрос Минприроды городские и областные власти обработали «правильно».
Интересно, что в аналогичном рейтинге по итогам 2012 года Брянск находился на 35-м месте, но лидировал по тому же самому критерию — «Обращение с отходами».
Из-за того что власти городов-участников скрывают информацию, вольно с ней обращаются либо вовсе её не представляют, результаты рейтинга можно поставить под сомнение.
Для сравнения, Уфа, которая заняла первое место в данном рейтинге, традиционно, по данным исследований Росстата, входит в число самых грязных городов России по объему выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Москва, которую постоянно упрекают в «тотальной нечистоте» и которая также стоит в лидерах по загрязнению воздуха, вдруг оказывается на первых строчках по благополучному состоянию воздушной среды. В то время как Махачкала, Кызыл или небольшой городок Горно-Алтайск, где много зелени, горы и не такое пугающее число автолюбителей, попали в аутсайдеры рейтинга.
«Это не рейтинг городов, где легче дышится, это рейтинг экологической политики, которую проводят власти города: насколько она соответствует международной экологической политике, — поясняет замминистра. — Задача — показать жителям городов, на каком месте находится их город, чтобы они спрашивали у администрации, почему их город занял то или иное место».
Несмотря на минусы составления экологического рейтинга, в Минприроды отмечают, что его результаты показали общую тенденцию к представлению более подробной информации по всем категориям. «Мы надеемся, что эта информация будет не только представляться нам, но и учитываться администрациями городов при планировании и развитии природоохранной деятельности», — прокомментировал замминистра природных ресурсов и экологии РФ Ринат Гизатулин.
