Брянский облсуд отклонил апелляцию адвокатов Олеси Сиваковой

Апелляционная жалоба адвокатов 32-летней Олеси Сиваковой, спровоцировавшей ДТП на Московском проспекте, в результате которого два человека погибли и двое оказались в больнице, оставлена без удовлетворения, сообщает корреспондент REGTime. Соответствующее решение принято на заседании Брянского облсуда в пятницу, 26 декабря.

Напомним, громкое ДТП на проспекте Московском в Брянске произошло около 23:45 9 июня. Сивакова на люксовом кроссовере Infiniti FX35 проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора и столкнулась с двигавшимся во встречном направлении и поворачивающим налево Dodge Caravan. «Срикошетив» от Dodge, Infiniti «пересёк разделительный газон, выехал на полосу встречного движения, допустил наезд на остановочный комплекс «Завод Сельмаш» и стоящих пешеходов».

В результате автоаварии погибло два человека: 24-летний пешеход, житель Карачевского района, от полученных травм скончался в областной больнице; 15-летняя девочка-пешеход, жительница Брянского района, от полученных травм — в автомобиле скорой помощи при доставлении в областную больницу. Ещё двое 21-летних жителей Карачевского района были травмированы. Пострадала в ДТП и сама Сивакова (правда, тогда посчитали, что она являлась не водителем, а пассажиром Infiniti).

11 декабря фигурантка уголовного дела была помещена в изолятор временного содержания. Дальнейшая судьба фигурантки уголовного дела решалась в Фокинском районном суде 15 декабря — на судебном заседании Сивакова заявила, что в момент ДТП за рулем иномарки находился её 28-летний знакомый Сергей Дзюбо (что, кстати, не соответствует показаниям свидетелей и проведённым экспертизам). В связи с этим судом было принято решение продлить содержание подследственной под арестом до февраля — до начала судебного процесса.

По последней информации, адвокаты Сиваковой попытались оспорить решение Фокинского районного суда и подали апелляционную жалобу в вышестоящую инстанцию, в которой просили отпустить подзащитную под домашний арест. Однако суд посчитал, что таким образом женщина сможет помешать расследованию, и отклонил жалобу.