Парламентарии заявили, что ужесточат законодательство в отношении владельцев агрессивных собак. Произошло это после того, как в Москве стаффордширский терьер сильно искусал 3-летнего ребенка. Впрочем, как говорят эксперты, таких проектов много, но никто не хочет возиться с их доработкой. Последний пример – зависший в Госдуме после первого чтения законопроект «Об ответственном обращении с животными».
Произошедшее на этой неделе в Москве нападение бойцовой собаки на ребенка вызвало очередные громкие заявления. В четверг на детской площадке на улице Рогова американский стаффордширский терьер набросился на трехлетнего мальчика и искусал ему лицо. Ребенок остался жив (его отбил отец), однако серьезно пострадал и сейчас находится в офтальмологическом отделении детской Морозовской больницы. По словам местных жителей, хозяин собаки часто выгуливал ее близ детских площадок без поводка и намордника. Между тем, владелец отделался легким испугом – пока на него составлен лишь административный протокол за нарушение правил содержания домашних животных.
На инцидент в тот же день отреагировал уполномоченный по правам ребенка в России Павел Астахов, потребовавший приравнять бойцовых собак к оружию и поставить их на специальный учет, а также ужесточить санкции в отношении владельцев нападающих на людей агрессивных животных вплоть до уголовной ответственности. «Необходимо ужесточение ответственности владельцев за нападение собак на людей. Вывел гулять без намордника — штраф 10 000 р. Напала собака — 100 000 р. Если потерпевший от нападения собаки получил увечья средней тяжести и тяжелые — уголовная ответственность», — написал Астахов в своем микроблоге в Твиттере в пятницу.
«Необходимо ввести в практику не только административные штрафы (как сейчас), но и обязательную гражданско-правовую ответственность в виде компенсации вреда здоровью», — добавил он. По мнению детского омбудсмена, необходимо приравнять служебные, бойцовые и охотничьи породы собак к «источнику повышенной опасности». «За него всегда повышенная ответственность хозяина. Презумпция виновности!», — считает уполномоченный.
Кроме того, по его мнению, должна быть установлена и обязательная гражданско-правовая ответственность для недобросовестных владельцев собак в виде компенсации нанесенного здоровью потерпевшего вреда.
Пока же, в отсутствии закона, Астахов попросил министра внутренних дел Владимира Колокольцева провести рейды по выявлению и привлечению к административной ответственности всех нарушителей Правил содержания и выгула собак, а прокуратуру – добиться компенсации для пострадавшего мальчика.
В Госдуме первым на инцидент отозвался лидер фракции ЛДПР Владимир Жириновский. Выступая в пятницу на пленарном заседании Госдумы, он напомнил коллегам о «зависшем» законопроекте «Об ответственном обращении с животными» и потребовал принять его еще до летних каникул. «Сколько еще надо загрызть детей, чтобы мы приняли этот закон?!!» – возмутился Жириновский. При этом лидер ЛДПР предположил, что тормозят проект «богатые лоббисты», которые опасаются штрафов и ответственности.
Напомнил Жириновский и о внесенном собственной фракцией еще более радикальном законопроекте, предписывающем сотрудникам полиции отстреливать нападающих на людей собак. Правда, настаивать на его рассмотрении он не стал.
О готовности заняться подготовкой закона, предусматривающего уголовную ответственность в отношении хозяина агрессивной собаки заявил член фракции «Единая Россия» в Госдуме, ведущий программы «Постскриптум» на ТВЦ Алексей Пушков.
Как рассказал Пушков «Газете.Ru», он намерен решить конкретную задачу – внесение изменений в Уголовный кодекс, устанавливающих ответственности для владельцев собак, «грызущих людей», а не заниматься вопросами содержания домашних животных в целом.
«Лучше пойти по пути узкого законопроекта, не вдаваясь в подробности собачьей психологии, иначе мы рискуем его вообще не принять», — пояснил депутат. По словам Пушкова, инициатива еще не оформлена в законодательном виде, но его тревогу разделяют руководители некоторых комитетов Госдумы. «Это уже превращается в национальную проблему, — считает депутат. — Государство должно защищать людей от псов-убийц. Предъявлять что-то самим собакам бессмысленно, должно измениться отношение к их владельцам. Существует же уголовная ответственность за непреднамеренное нанесение ущерба здоровью. Когда же бойцовскую собаку отпускают побегать без поводка — это умышленное действие, потому что хозяин знает, что у него не болонка».
Эксперты поддерживают идею ужесточить санкции для безответственных владельцев собак. Но констатируют, что до сих пор депутаты ограничивались пиаром и не хотели заниматься тяжелой работой по доработке многочисленных законопроектов, касающихся содержания животных в городе. Так, в Госдуме завис принятый в первом чтении еще 23 марта 2011 года законопроект «Об ответственном обращении с животными». Документ, внесенный в Госдуму группой депутатов-единороссов, среди которых был и нынешний министр культуры Владимир Мединский, имел все шансы стать законом. Законопроект регулирует отношения по обращению с животными-компаньонами (домашними), служебными животными и животными, используемыми в культурно-зрелищных мероприятиях. Отдельный раздел посвящен собакам потенциально опасных пород, к которым отнесены американский питбультерьер, южноафриканский бурбуль, карельская медвежья собака, анатолийский карабаш, американский стафордширский терьер, кавказская овчарка, алабай, а также метисы указанных пород. Владельцам таких собак предписывается иметь свидетельство о прохождении курса дрессировки, запрещается выгуливать собак без поводка и намордника.
Член рабочей группы по разработке этого законопроектка, зампредседателя Российского общества защиты прав животных «Фауна» Илья Блувштейн рассказал «Газете.Ru», что после первого чтения, как это бывает при рассмотрении столь резонансных документов, поступило большое количество поправок, в том числе и взаимоисключающих. Кроме того, отмечает эксперт, после всплеска общественных эмоций, следующего за любым громким ЧП (от авиационной аварии до нападения собаки на ребенка), отметившиеся громкими заявлениями чиновники благополучно о них забывают и теряют к теме всякий интерес.
В итоге документ даже не был включен в план законопроектной работы на эту сессию. Формальное объяснение — свои поправки к документу до сих пор не дало правительство РФ. «Но правительство — всего лишь один из многочисленных субъектов законодательной инициативы, и вполне можно обойтись без его заключения. Аппарату профильного комитета следует упорядочить грамотные поправки и выставить их на второе чтение. Но для этого нужна политическая воля», — считает Блювштейн.
Эксперт согласен с мнением Пушкова об уголовной ответственности для безответственных владельцев животных. Но считает, что проблема должны решаться комплексно. «Я сторонник повышения ответственности владельцев любых собак, независимо от их породы, — говорит он. — Беда случается в тот момент, когда животное остается без попечения хозяина. Я не стал бы слишком детализировать правила: достаточно требований поводка и намордника и запрета отпускать собаку вне специальной площадки.
Можно не прописывать в законе до сантиметра длину поводка и не перечислять породы, все равно всего не учтешь. Но следует установить обязанность владельца собаки за обеспечение безопасности и ответственность за нарушение этого требования».
