Облдума решила, что с Брянской продкопорацией должно разбираться облправительство

Брянской областной продкорпорации депутатами облдумы отказано в бюджетном финансировании собственных проектов. А собственнику — облправительству — рекомендовано вообще рассмотреть вопрос о целесообразности дальнейшей деятельности ГУПа, сообщили корреспонденту REGTime в пресс-службе облдумы.

Вопрос об эффективности деятельности ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация обсуждался на заседании бюджетного комитета областной Думы.

Предприятие, некогда созданное для того, чтобы оказывать поддержку сельхозпроизводителям и хлебозаводам, ныне пребывает в сложной ситуации – его кредиторская задолженность составляет более 560 млн. рублей. Самому ГУПу аграрии должны почти 184 млн. рублей, причем большую часть этого долга вернуть уже не удастся. Продкорпорация хотела бы получить помощь из областного бюджета в размере 50 млн. рублей для строительства логистического центра.

Логистический центр — один из инвестпроектов продкорпорации. По данным на 2014 год, в него уже было вложено 160 млн рублей, создано 42 рабочих места.

Членов комитета возмутила такая позиция руководства предприятия. Во-первых, была ли необходимость в строительстве этого центра, когда у предприятия столько долгов? Во-вторых, способен ли ГУП и далее выполнять те задачи, для которых создавался? У депутатов возникло впечатление, что выход из экономического тупика руководство предприятия видит в расширении коммерческой деятельности. Например, сейчас там организовано производство по розливу питьевой воды.

Брянская областная продовольственная корпорация была создана в форме ГУПа в 1998 году при губернаторе Юрии Лодкине — и по его инициативе. Основная цель деятельности продкорпорации, заявленная в момент её создания — насыщение рынка продовольствием (она выступала, как аккумулятор сельхозпродукции и посредник при её реализации) и формирование регионального фонда зерна. В рамках договорных обяза-тельств продкорпорация авансирует сельхозпроизводителей в течение весенне-полевой кампании. Основной расчёт со стороны агропредприятий производится в осенний период посредством выращенного урожая. В рамках заключенных договоров производители могут рассчитывать на любую необходимую материально-техническую помощь с нашей стороны, включая поставки минеральных удобрений, семян, техники, горюче-смазочных материалов.

Кроме того, именно ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» занималось в регионе материально-техническим обеспечением аграриев — т.е. передачей поставленной по лизингу от «Росагролизинга» техники в хозяйства. Лизинговые платежи также проводятся через эту компанию. По этой линии своей работы продкорпорация оказалась в центре не просто скандала, а уголовного дела. Руководителю ГУП Юрию Григорьеву предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ «Растрата в особо крупном размере».

По версии следствия, в 2009 году компанией, реализующей государственную политику в сфере поддержки сельхозпроизводителей, государственному унитарному предприятию Брянской области была поставлена сельхозтехника для ее последующей передачи в сельхозпредприятия по договорам лизинга. А руководитель ГУП, как считает следствие, преследуя корыстные цели, распорядился 14 единицами поставленной техники по своему усмотрению, передав ее в сельхозпредприятия без ведома владельца и без оформления договорных отношений. Доходы от эксплуатации техники сельхозпредприятиями были потрачены на нужды ГУП и собственнику не перечислялись. Местонахождение техники в ходе расследования было установлено, однако она фактически была приведена в негодность и не подлежала продаже либо дальнейшей эксплуатации. Причиненный ущерб, по полицейским подсчётам, составил свыше 39 млн. рублей. Уголовное дело направлено в суд.

Бюджетный комитет облдумы решил: областному правительству, как собственнику корпорации, рекомендовано организовать работу по сокращению задолженности предприятия. Кроме того, необходимо провести рыночную оценку активов ГУПа и, возможно, рассмотреть вопрос о целесообразности его дальнейшей деятельности.