Брянский областной суд оставил в силе приговор, вынесенный в конце прошлого года экс-начальнику управления ветеринарии Брянской области Владимиру Пономарёву. Уличённый в получении взятки и злоупотреблении полномочиями проведёт в колонии строгого режима 5,5 лет, сообщили корреспонденту «Город_24» в пресс-службе облпрокуратуры 3 марта.
Напомним, обвинительный приговор бывшему начальнику областного управления ветеринарии Владимиру Пономарёву Брянский районный суд вынес 13 декабря прошлого года. Экс-чиновник был признан виновным по п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ (получение взятки в крупном размере за совершение незаконных действий) и ч.2 ст.285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями). В качестве наказания ему было назначено 5,5 лет колонии строгого режима со штрафом в 2 млн. рублей.
Как было доказано, в марте 2014-го за взятку в 200 тыс. рублей Пономарёв дважды распорядился выдать фальшивые документы об уничтожении 50 свиней, заражённых вирусом АЧС, следствием чего стало неконтролируемое перемещение и сбыт на территории Брянской, Калужской и Московской областей продукции свиноводства, инфицированной вирусом АЧС. В первом случае мясо больных животных поступило в розничные сети. Во втором случае по указанию Пономарёва факт заражения животных на одном из предприятий был скрыт, из заражённого мяса были сделаны колбасы, которые также оказались в магазинах.
«Разработка» же Пономарёва началась в 2014 году после ДТП на объездной дороге под Брянском, в котором опрокинулась белгородская фура со свиньями. Десять животных в результате ДТП погибли, ещё 50 разбежались по окрестностям. Когда свиней поймали, у них взяли пробы, которые показали, что свиньи заражены вирусом африканской чумы свиней. Взятку, о которой идёт в речь в материалах дела, экс-чиновник получил, как сообщали ранее в пресс-службе УФСБ, от владельца груза, индивидуального предпринимателя Бережного И.Л. за сокрытие информации об инфицировании животных.
С решением суда осуждённый, ожидаемо, не согласился. Апелляционная жалоба была направлена в Брянский областной суд (адвокаты оспаривали доказанность вины своего подзащитного). Однако оснований для её удовлетворения инстанция не нашла: приговор оставлен без изменения. Он вступил в законную силу.
