Очередные медиа-рейтинги губернаторов за июль, подготовленные компанией «Медиалогия», в очередной раз продемонстрировали тенденцию: брянские власти в «хвостах» любых рейтингов. И это неудивительно, если самым цитируемым СМИ является наиболее бездумный и бессмысленный критик власти, а «медиа-поле» «удобряется» по остаточному принципу, сообщает корреспондент REGTime.
Очередные медиарейтинги первых лиц регионов и первых лиц столиц регионов ЦФО — июльский — представила специализирующаяся на таких рейтингах компания «Медиалогия». Рейтинг «Медиалогии» основан на разработанного ею МедиаИндексе — «показателе качественного состояния информационного поля, формируемого СМИ вокруг персоны, компании и бренда». Чем больше значение МедиаИндекса, тем более ярко и позитивно присутствие персоны в СМИ, тем позитивнее её имидж, создаваемый СМИ.
В июле 2014 года в Центральном федеральном округе лидеры рейтинга — мэр Москвы Сергей Собянин, губернатор Московской области Андрей Воробьев и врио губернатора Липецкой области Олег Королев. Брянский губернатор Николай Денин занимает только 16-е из восемнадцати мест (то же место он занимал и в предыдущем месяце). В общероссийском рейтинге его положение тоже кореллируется с «окружным» — 79-е из 83-х.
Крайне низки и позиции в медиарейтингах и первых лиц Брянска. Их позиции в своих рейтингах (8-е место Анатолия Кистенёва и 13-е — Александра Ковалёва) не должны вводить в заблуждение. Их МедиаИндексы очень низки — например, у лидера медиарейтинга глав столиц субъектов ЦФО Михаил Гулевский (Липецк) МедиаИндекс 550,38, а у Анатолия Кистенёва — только 29,52. А у Александра Ковалёва — и вовсе 7,41.
Такие низкие места в рейтингах обусловлены вовсе не бездействием властей. Наоборот, брянские власти как раз весьма активны — особенно брянский губернатор, хозяйственной активности которого хватает и на область, и на город (глава региона сам указывает градоначальникам, что где строить, где убирать и как справляться с теми или иными проблемами, на что они берут под козырёк). Удивительно то, что эта активность практически не отражается на медиаполе. Более или менее положительная деятельность власти освещается на местных телеканалах — официозно на «государственной» «Брянской губернии» и топорно-официозно на частном «ТВЦ-Брянск». В остальных сферах наблюдается провал, который успешно заполняется маргинальными СМИ, которые делают себе имя самым простым способом — шельмованием власти.
Согласно рейтингу цитируемости брянских СМИ, подготовленному той же «Медиалогией», самым цитируемым изданием Брянской области признан интернет-ресурс «Брянские новости» (bragazeta.ru) — интернет-версия самого бездумного и недалёкого «антивластного» СМИ. Его индекс цитируемости составил 16,17, в то время, как уже упоминавшийся «ТВЦ-Брянск» (второе название «60 канал») — только 0,42!
«Брянские новости» не зря названы «антивластным» ресурсом, а не оппозиционным. Оппозиционные СМИ претендуют на аналитику, подкреплённую выводами критику и разоблачения. Ничего этого нет у «Брянских новостей». Мало того, новости там делаются по простой схеме — берётся пресс-сводка областной или городской администрации, полицейской пресс-службы или похожего ведомства, придумывается броский и издевательский заголовок, обязательно шельмующий власть, город или регион, а к тексту обязательно «прилепляется» вывод о том, что во всём виновата власть. Результат такого «убойно-жёлтого» подхода — о положении в Брянске и области, а также о деятельности властей и отношении к ним во всей остальной России судят именно по кадаврическим текстам bragazet’ы. Именно на «Брянские новости» неоднократно ссылались «Первый канал», «НТВ», а также множество федеральных СМИ.
Основа для построения этого рейтинга — индекс цитируемости «Медиалогии». Рейтинг построен на основе базы СМИ системы «Медиалогия», включающей порядка 18400 источников: ТВ, радио, газеты, журналы, информационные агентства, интернет-СМИ.
«Медиалогия» — независимая, не имеющая медиаактивов, исследовательская компания на базе информационных технологий, специализирующаяся на анализе СМИ в реальном времени. Действия же брянских властей по созданию своего медиа-пространства можно назвать «украинским медиа-синдромом» — именно он в своё время поразил окружение президента Виктора Януковича и способствовал его катастрофе. Февральские события на Украине (да и вообще весь «второй Майдан») можно смело назвать «СМИ-революцией»: победу одержали те олигархи, которые сумели сформировать у украинцев «правильную картину мира» (плоды этой «правильной картины мира» Украина вообще и Донбасс в частности пожинают до сих пор).
Достаточно посмотреть на «медиа-вооружённость» украинских «феодалов». Сначала те, кто ныне на коне: у Игоря Коломойского в собственности телеканал «1+1» (обработка основного электората), портал «Главред» (обработка интернет-аудитории, т.е. среднего класса), агентство УНИАН (ресурс, направленный вовне, а также ресурс, позволяющий манипулировать новостями, которые агентством распространяются и перепечатываются другими СМИ); у Петра Порошенко — телевизионный «5 канал» (орган Майдана); у Виктора Пинчука — «телеканалы поддержки» «Новый», ICTV, СТБ, портал delo.ua, еженедельник «Инвестгазета» (создание нужной картины мира у бизнес-аудитории). Что же имел Виктор Янукович? У его сына Александра в собственности были только нишевые телеканалы Business и «Тонис». Всё. Во время Майдана «проянуковичский» олигарх Дмитрий Фирташ продал окружению Януковича телеканал «Интер» (по некоторым данным), но было уже поздно.
Конечно, сельский принцип «Нечего языком молоть, люди потом по делам поймут, кто настоящий хозяин» имеет право на существование (его и придерживаются брянские власти). Однако зомбируемость аудитории — как внешней, так и внутренней — никто не отменял. На одном из круглых столов на предстоящем 22-23 августа Славянском экономическом форуме недаром будет обсуждаться вопрос «Бренд и имидж региона как фактор формирования инвестиционного климата». Пока бренд и имидж региона определяет самое бездумное и кадаврическое СМИ — bragazeta.ru.
