Двадцатый арбитражный апелляционный суд признал сделку между музеем-заповедником «Овстуг» и компанией «СтройГарант» недействительной и освободил музей от уплаты долга в 5 млн. рублей за ремонт четырёх крылец, сообщили корреспонденту REGTime в пресс-службе арбитражного суда Брянской области.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение арбитражного суда Брянской области по иску ООО «СтройГарант» к ГАУК «Государственный мемориальный историко-литературный музей-заповедник Ф.И. Тютчева «Овстуг» о взыскании 4 936 332 руб.. Строительная компания взыскивала с музея долг, который образовался в 2013 году — по заключённому между музеем и строительной фирмой договору подряда, «СтрйоГарант» выполнил капитальный ремонт четырех крылец, восьми приямков и установку фонарных столбов. Однако музей отказался подписывать акты выполненных работ и справку об их стоимости, мотивируя свои действия тем, что на счета заповедника не поступили бюджетные средства. Суд отклонил доводы ответчика и постановил взыскать с музея-заповедника всю сумму задолженности
После того, как данное дело получило широкую огласку, музей представил в суд вышестоящей инстанции документы, о которых суд первой инстанции не был поставлен в известность. В частности, выяснилось, что договор подряда между музеем и ООО «СтройГарант» был заключен с нарушениями: победителем торгов на ремонт стало ООО «Гранит-Алва», а контракт был заключен с ООО «СтройГарант». Обе организации имеют одних и тех же учредителей. Несмотря на то, что работы, предусмотренные контрактом, были выполнены ООО «СтройГарант» в полном объеме, Двадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что оснований для оплаты не имеется, поскольку нарушены требования закона № 94-ФЗ.
Мало того, суд апелляционной инстанции признал сделку недействительной и указал, что «…в данном случае последствия недействительности применены быть не могут, поскольку закон запрещает оплату бюджетных средств в нарушение процедур размещения государственного контракта». «СтройГаранту» вменено «взыскание неосновательного обогащения», а требования о взыскании неосновательного обогащения также не подлежат удовлетворению. Таким образом, музей «Овстуг» остался и с отремонтированными крыльцами, и с деньгами.
