Сразу несколько новых фактов появилось в деле о резонансном подпольном бизнесе, который развернула в помещении клинцовской спортшколы дочка первого заместителя главы городской администрации Татьяны Харченко. В ходе проверки были установлены новые факты её незаконного предпринимательства в образовательных учреждениях города – школах и даже детских садах, сообщили корреспонденту ГородБРЯНСК.Ru в пресс-службе облпрокуратуры.
Неделю назад, 7 марта, прокуратура города Клинцы провела проверку в МБУДО «Детско-юношеская спортивная школа «Луч» имени Виталия Фридзона». Как установили правоохранители во время проверки, с декабря 2018 года по январь 2019 года на цокольном этаже спортивной школы предприниматель установила в помещении кедровую бочку, а также оборудование по производству кислородных коктейлей. Подпольный бар организовала дочка первого замглавы Клинцовской горадминистрации. При этом договор аренды между ней и образовательным учреждением не заключался. Деньги за использование помещения предприниматель школе не перечисляла.
Как оказалось, это не единственное нарушение дочери чиновницы. Прокуратура выяснила, что с сентября прошлого года по февраль этого оборудование по производству кислородных коктейлей предприниматель установила ещё в ряде школ и детских садов, где напиток продавался воспитанникам. Как и первом случае, договора аренды не заключались и деньги организациям не перечислялись.
Эти стало возможно с согласия руководства школы и с согласия первого заместителя Клинцовской городской администрации Татьяны Харченко, которая в силу должностных обязанностей курирует образовательные учреждения города и которая осуществляла контроль за установкой и функционированием оборудования.
Более того, ещё в 2016-2017 годах между Татьяной Харченко (тогда она занимала пост директора СОШ №3 имени Орджоникидзе города Клинцы и была удостоена звания «Директор года-2016») и её дочерью заключались договоры о совместной деятельности по предоставлению услуг, согласно которым, школа выделяла бизнес-леди помещения в учебном заведении на безвозмездной основе и обеспечивала явку учащихся на приём коктейля. Фактически городское имущество использовалось в корыстных целях третьим лицом. Школа от этого не поучала ни копейки. И это в то время, когда родители учеников регулярно «оказывали материальную помощь» образовательному процессу.
Прокурор города внёс главе городской администрации представление и потребовал наказать виновных.
