Маслосырзавод компании «Умалат» не признаёт своей вины в загрязнении реки Сев, настаивая, что «факт сброса и попадания воды из очистных сооружений в реку установлен не был». По этому поводу гендиректор компании созывает пресс-конференцию 31 октября. А Севский районный суд арестовал имущество завода на 61 млн. рублей, сообщает корреспондент «Город_24».
Компания «Умалат» не признаёт своей вины в загрязнении реки Сев, ущерб от которого региональное управление Росприроднадзора оценило в 61 млн. рублей. Официальная позиция компании такова такова: «Никаких доказательств, подтверждающих факт того, что сточные воды ЗАО «Умалат» попали в реку и причинили ущерб более чем в 70 млн рублей, предоставлено не было» (почему 70 млн. — неизвестно, официально речь идёт о 61 млн. руб.). Эту официальную позицию намерен изложить генеральный директор компании Алексей Мартыненко на пресс-конференции в Брянске 31 октября.
Напомним, в конце июля жители Севского района обратились в средства массовой информации с заявлением о массовой гибели рыбы на реке Сев. Масштаб произошедшего стал ясен через несколько дней: гибнет уже не только рыба, но и другие обитатели реки и прибрежной территории. По факту массовой гибели рыбы началась прокурорская проверка, было возбуждено уголовное дело. Пятно агрессивных стоков было «отловлено» специалистами ГУ МЧС только почти через месяц после произошедшего.
Попадание в реку Сев ядовитых стоков привело, по подсчётам прокуратуры, к гибели 5465 экземпляров из числа «водных биологических ресурсов», а ущерб, причинённый окружающей среде, составил 3 млн. 193 тыс. 496 рублей. Брянским областным отделом Центрального филиала ФГБУ «Главрыбвод» суммарный ущерб (включая кумулятивный эффект) от загрязнения Сева оценивается втрое выше — в 9,4 млн рублей. Позже региональное управление Росприроднадзора сообщило, что причиненный ущерб равняется 61 млн. рублей.
Причиной называется сброс неочищенных сточных вод заводом «Умалат», который специализируется на производстве сыров. Жители Севска были уверены в этом с самого начала, о чём и не стеснялись высказываться в соцсетях. В компании признают, что 30 июля на заводе произошёл прорыв оградительной обваловки одной из четырех карт полей фильтрации (глупо было бы этого не признавать — факт зафиксирован природоохранной прокуратурой и обнародован), но утверждают, что авария была устранена в течение нескольких часов.
Тем не менее, ЗАО «Умалат» объявило публикации о причинах экологической катастрофы «недостоверной информацией» и начало рассылать в редакции «доказывающий» это набранный вручную .doc-файл (без бланка, печатей и других признаков официального документа) под названием «Акт экспертного исследования Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ от 16 августа 2016 года под номером 3342/28-6» (имеется в распоряжении редакции REGTime). В качестве доказательства в этом файле предлагается исследование проб не из отдрейфовавшего пятна «мёртвой воды», а «проба воды, взятой из реки Сев в месте предполагаемого сброса загрязняющих веществ, и проба воды из очистных сооружений ЗАО «Умалат», взятые более, чем две недели после задокументированного природоохранной прокуратурой сброса стоков в Сев и начала экологической катастрофы.
«Просим вас провести разбирательство и удалить все недостоверные и порочащие деловую репутацию компании данные», — говорилось в сопроводительном письме в редакцию REGTime. Аналогичной позиции компания придерживается и сейчас, заявляя, что «никаких доказательств виновности в ЗАО «Умалат» в загрязнении реки Сев в Брянской области и гибели рыбы пока не выявлено».
Но дело дошло до суда. Ответчиком по иску природоохранной прокуратуры о загрязнении реки стало именно ЗАО «Умалат», а Севский районный суд в рамках рассмотрения иска арестовал имущество ЗАО «Умалат» стоимостью почти 61,5 млн. рублей.
«В целях обеспечения исковых требований, наложен арест на имущество ЗАО «Умалат» на сумму 61 447 280 рублей», — говорится в сообщении пресс-службы суда.
«В настоящее время в целях обеспечения исковых требований природоохранной прокуратуры судом наложен арест на имущество ЗАО «Умалат». Наложение ареста препятствует осуществлению предприятием своей текущей деятельности», — возмущаются в компании.
P.S. «Из представителей самых разных наций, оказывающихся на скамье подсудимых, труднее всего вынести обвинительный приговор греку. Грек будет отрицать всё подряд, независимо от того, насколько убедительными выглядят доказательства его виновности, и подобное упрямство, не желающее считаться с очевиднейшими фактами, производит неизгладимое впечатление на суд присяжных, в конце концов поддающихся этой абсурдной логике». (Дэшил Хэмметт, «Записки частного детектива»)
